Gaisras! Gaisras! Gaisras!

grįžti į „Kuopiamės savo daržą

  • PRADŽIAI.

Pirmoji dalis bus skirta nuorodų archyvui. Nuorodos, pažymėtos (N) – naujos. Esu beveik visai įsitikinęs, kad gana greitai šis jau ir taip senokas skandalėlis nurims, tačiau vis ką naujo suradęs pridėsiu prie archyvo. Kai kurias nuorodas, neneigiu, susirandu per kitus komentatorius, bet tame ir smagumas paieškų internete. Mane daug labiau domina originalūs tekstai, nei naujienų portalų pranešimai, tad štai. Antroji dalis, beje, bus skirta datuotiems komentarams.

  • NUORODŲ ARCHYVAS.

P. Stankero straipsnis „Niurnbergo karo nusikaltimų tribunolas – didžiausias juridinis farsas istorijoje“, pasirodęs ir popieriniame „Veido“ variante:

http://www.veidas.lt/visuomene/istorija/niurnbergo-karo-nusikaltimu-tribunolas-%E2%80%93-didziausias-juridinis-farsas-istorijoje

Reakcijos į straipsnį:

Leonido Donskio atsiliepimas bloge ir „Bernardinuose“:

http://blog.delfi.lt/donskis/8040/

http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2010-11-24-leonidas-donskis-kur-ta-riba/53606

Lenkijos ambasadoriaus Lietuvoje atviras laiškas:

http://www.veidas.lt/komentatoriai/atviras-lenkijos-ambasadoriaus-laiskas

Rusijos atstovybės reakcijos:

http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/rusijos-ambasada-straipsnis-apie-holokausta-yra-istorijos-perrasymo-ir-nacizmo-teisinimo-lietuvoje-pavyzdys.d?id=39265235

http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/rusija-sveikina-griezta-europos-reakcija-i-publikacija-lietuvos-ziniasklaidoje.d?id=39250635

Lietuvos Vidaus Reikalų ministerijos pasisakymas šia tema (straipsnio autorius – šios institucijos darbuotojas):

http://www.vrm.lt/index.php?id=131&backPID=4&tt_news=2666&#

http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/rpalaitis-atsiprase-del-vrm-darbuotojo-pozicijos-zydu-klausimu.d?id=38969911

http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2010-11-25-niurnbergo-procesa-kritikaves-istorikas-po-ambasadoriu-laisko-ministrui-pasiprase-atleidziamas-is-vrm/53632

Šitas įdomus – vien saito pavadinimas smagus (Anti-Defamation League):

http://holocaustinthebaltics.com/wp-content/uploads/2010/11/2010Nov24FoxmanToKubilius.pdf

„Veido“ leidėjo atsiprašymas:

http://www.veidas.lt/komentatoriai/del-petro-stankero-straipsnio-%E2%80%9Eniurnbergo-karo-nusikaltimu-tribunolas-%E2%80%93-didziausias-juridinis-farsas-istorijoje%E2%80%9C

„Veido“ redaktoriaus pareiškimas:

http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/gsarafinas-kritikos-del-sakinio-apie-zydu-naikinima-sulaukes-istorikas-neneigia-holokausto.d?id=38987877

http://www.alfa.lt/straipsnis/10426623/?Redaktorius..kritikos.del.sakinio.apie.zydu.naikinima.sulaukes.istorikas.neneigia.holokausto=2010-11-25_18-40

http://www.lrytas.lt/-12907043041289728158-g-sarafinas-kritikos-d%C4%97l-sakinio-apie-%C5%BEyd%C5%B3-naikinim%C4%85-sulauk%C4%99s-istorikas-neneigia-holokausto.htm

Wiesenthalio centro pareiškimas.

http://www.alfa.lt/straipsnis/10426717/?Wiesenthalio.centras.reikalauja.nubausti.lietuvi..neigusi.Holokausta=2010-11-26_11-13

Arminas Lydeka:

http://www3.lrs.lt/pls/inter/w5_show?p_r=4463&p_d=104938&p_k=1

„Balsas.lt“ – tinklapyje, turinčiame skyrelį „S“ – apie P. Stankero išmetimą iš darbo.

http://www.balsas.lt/naujiena/514178/sakiniai-kurie-neidomus-wikileaks

„Delfi“ pilietis Gediminas Jankus:

http://pilietis.delfi.lt/voxpopuli/pstankeras-ne-tik-mistifikatorius-bet-ir-plagiatorius.d?id=39331559

A. Bielskis, taip pat „Delfyje“.

http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/article.php?id=39488461

„Lrytas.lt“ ir Vilis Normanas – itin žavingas isterijos priepuolis.

http://www.lrytas.lt/-12917459891290082803-apie-holokaust%C4%85-istorij%C4%85-klastojant%C4%AF-policijos-istorik%C4%85-ir-masturbacij%C4%85.htm

„Patriotai.lt“ – saito pavadinimas, ko gero, pasako viską. Julius Panka:

http://www.patriotai.lt/straipsnis/yd-aud-iai-lietskriaud-iai-ir-cenz-ra-lietuvoje

Blogai:

Daiva Repečkaitė:

http://www.daivarepeckaite.com/2010/12/kol-kas-paskutinis-holokausto-neigimo-skandalas-kerojasi/#more-957

(tos pačios autorės straipsnis bernardinuose)

http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2010-11-26-daiva-repeckaite-istorijos-iskraipymas-paimsim/53689

Artūras Račas:

http://racas.lt/veidas-neigia-holokausta/

Tomas Viluckas:

http://viluckas.lt/veidas-neonacizmo-tribuna/

Arnas Aleksandravičius:

http://aleksandravicius.lt/kur-toji-l-donskio-riba/

Miscelleanea:

http://www.anarchija.lt/politika/29118-demos-kritines-minties-institutas-naujoji-kaire-95-ir-europos-parlamento-narys-prof-dr-leonidas-donskis-smerkia-viesa-holokausto-neigima-.html

http://www.demos.lt/index.html – tinklapyje negalima nurodyti konkretaus straipsnio nuorodos; ieškokite pagal paieškos žodžius „smerkia viešą Holokausto neigimą“.

http://www.centropartija.lt/pareiskimai/88-parsidavimas

  • KOMENTARAI:

(2010.XI.26)

Mane naujienos dažniausiai pasiekia kiek pavėlavusios. Nežinau, gerai tai, ar nelabai, bet yra kaip yra. Ir viena itin įdomi naujiena, pasiekusi mane šįkart, yra žurnale „Veidas“ išspausdintas Petro Stankero straipsnis apie Niurnbergo karo nusikaltimų tribunolą. Pats straipsniukas nieko, toks banalokas, šiek tiek nuvalkiotas, bet nieko. Kitaip sakant, akis ir mintis nebūtų užsistovėjusi nė akimirkos per ilgai. Tačiau, panašu, tik mano…

Visas konfliktas atrodo taip – straipsnis nepatiko kažkam (tarp jų – žymiam ir įtakingam L. Donskiui), pakeltas triukšmas nuaidėjo iki „Veido“ redakcijos, užsienio valstybių ambasadų bei VRM. Rezultatas – P. Stankeras neteko darbo. Už tai, kad pasakė kažką, kas nepatiko kažkam kitam. Galėčiau, manydamas, kad mano nuomonė svarbi, didingai išsakyti savo nuomonę, kuri vis viena patektų ant vieno iš kelių kurpalių:

a) holokausto neigimo fakto konstatavimas (Lenkijos ambasadoriaus, L. Donskio, DEMOS.lt (anarchija.lt) nuomonės);

b) pasipiktinimas holokausto iškėlimu virš visų kitų nusikaltimų (L. Donskio kritika);

c) žodžio laisvės gynyba (A. Bačiulio, R. Čekučio (LCP) reakcijos).

Prieš išdėstydamas savo nedideles pastabas, turiu įmesti dar vieną nuorodą – šįkart į video (anglų kalba). Kol pabaigs bent vienas susidomėjęs skaitytojas peržiūrėt viską, kas čia suminėta, jau, ko gero, būsiu pakoregavęs visą rašliavą iki galutinio varianto. Tad štai (žiūrėti iš eilės):

1. http://www.youtube.com/watch?v=o0SqEKowAmA

2. http://www.youtube.com/watch?v=8a2737EeKBo

3. http://www.youtube.com/watch?v=EOujWOqDyqA

4. http://www.youtube.com/watch?v=cyW8Dz2CODs

(2010.XI.30)

Tai va, minėjau, kad kone kiekviena išreikšta bendro pobūdžio nuomonė tilps ant trijų kurpalių. Turiu šį bei tą patikslinti: kurpalius gali būti ir tas pats, politinė, moralinė ar bet kuri kita konotacija gali ir, ko gero, skirsis. Tad savo nuomonės aš čia ir nereikšiu. Tik išreikšiu keletą pastabų dėl kelių aspektų.

1: džiugiu tonu: nuostabu, kad šitokie aršūs debatai tokiomis svarbiomis temomis užsiveda populiariausioje – internetinėje spaudoje. Nuostabus dalykas – žmonės išreiškia nuomones svarbiais klausimais! Galbūt ne už kalnų valanda, kuomet E. Aleksandravičiui teks atsiimti savo “IQ” pasakytus žodžius? (aliuzija į, kaip visada facebooke, straipsnį, kurį galėtumėte pasiskaityti ir internete: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2010-10-08-egidijus-aleksandravicius-tylos-byla/51388 ). Labai apsidžiaugiau, kad tokia nepopuliari nuomonė (greičiau nepopuliariai sudėliotas sakinys – šiuo atveju nėra svarbu, ar su juo sutinku, ar ne) pamatė dienos šviesą, ir ne bet kur, o internetinėje bei spausdintoje (palyginti populiarioje) spaudoje.

2: surauktu veidu: kodėl „Veido“ redaktoriui neužteko pautų likti prie savo nuomonės?.. Gera nuomonė, ginama nuomonė, kam viešai atsiprašinėti – net jei praleido tą sakinį pro akis, tebūnie! geriau apsimestų, kad taip ir norėjo. Leidėjo straipsnis neblogas, tik pritrūko konkretaus savo pozicijos išsakymo –ne tai klaida, ne tai įvairios nuomonės… Galų gale net nupurtė nuo paryškinto teksto – kažkas daugumai įteikė į rankas teisę nurodinėti kitų žmonių paklydimus…

3: visiškai susinervinęs: negaliu smerkti gerb. Leonido už, regis, labai nuoširdų pasidalinimą nuomone su labai plačia publika. Tačiau negaliu praleisti pro akis vieno itin šlykštaus, net, sakyčiau, pasigailėtino aspekto – kvietimo bausti. Bausti, savaime suprantama, ne linčo teismo būdu, o pasinaudojant valstybės aparatu – tarsi L. Donskio balsas balsadėžėje būtų svarbesnis už P. Stankero. Yra keli būdai, kaip tai išspręsti – arba tyliai ramiai paduodi žmogų į teismą – gali jį ir plačiają publiką įspėti prieš tai – jei manai, kad šis pažeidė įstatymą (kad ir koks įstatymas durnas bebūtų). Gali viešai išreikšti nuomonę apie nuomonę, ką L. Donskis ir padarė – kaip minėjau, labai dėl to džiaugiuosi. Bet loti įstatymais ir straipsniais yra žemas lygis. Pasitelkiant įstatymą morališkai paversti save kitų žmonių, ne tau priklausančių žurnalų, ne tavo žodžio cenzoriumi – žema, apgailėtina ir niekinga. Dėl tokių pasisakymų žmonėms turėtų būti gėda. Bet paprastai nėra. Nes šiuolaikinis pasaulis, kaip viršuje esančioje karikatūroje, akivaizdžiai pamiršo, ką reiškia žodžio laisvė ir cenzūra.

p.s. asmeninis L. Donskio santykis su problema, beje, jį paverčia kone blogiausiu teisėju šioje situacijoje.

(2010.XII.06)

Pasaulyje vykstant WikiLeaks dramai aikštėn iškelta žmogaus teisė žinoti ir su ja susiję klausimai. Ironiška – ši didžiulė drama vyksta tuomet, kai mūsų mažame krašte galų gale, labai trumpam buvo pasireiškusi laisvos minties kibirkštis. Kuomet viename populiariame leidinyje pasirodė straipsnis, kuris išties nuoširdžiai nepatiko kažkam kitam. Tiesą pasakius, jis nepatiko labai daug kam – bet pamažu visa tai tapo panašu į sugedusį telefoną, nes kontraversiškoji teksto dalis tebuvo… vieno sakinio ilgio.

Tačiau ne tai svarbu. Svarbiausia, kad buvo pasikėsinta į pačią gajausią šių laikų dogmą Vakarų pasaulyje – holokaustą. Na gerai – pasikėsinta iš ties nebuvo. Straipsnyje buvo išsakyta abejonė aukų skaičiumi. Kas savaime žeidžia dogmą. Mat dogma nėra tai, kas yra neginčijamai įrodyta. Dogma yra tai, kuo neginčijamai reikia tikėti. Neneigti. Nemėginti kvestionuoti. Na gerai, abejonė buvo išsakyta ne aukų skaičiumi, o aukų skaičiaus žinojimu Niurnbergo tribunolo metu. Ir pridėta mintis apie skaičiaus 6 milijonai spekuliatyvumą. Kas, gabūt, galėtų pasirodyti kaip nekonstruktyvi kritika, mat alternatyvaus skaičiaus pasiūlyta nebuvo. Tačiau tai būtų daugiausia, prie ko aš drįsčiau prisikabinti.

Nepaisant to, reakcijos šis straipsnis susilaukė stulbinančios. Septynių valstybių ambasadoriai parašė nepaviešintą laišką Vidaus reikalų ministrui, kuriame straipsnis prilyginamas holokausto neigimui, Vyriausybė skatinama imtis veiksmų. Europos Parlamento narys Leonidas Donskis savo bloge ir “Bernardinuose” klykte išklykė savo nuomonę tuo klausimu. Lenkijos ambasadorius prie savo likusių kolegų iš Jungtinės Karalystės, Estijos, Prancūzijos, Suomijos, Nyderlandų, Norvegijos ir Švedijos prisijungė šiek tiek vėliau. P. Stankeras buvo, jau regis savaime suprantama, priverstas pasitraukti iš užimamų pareigų. Atsiprašė, aišku, tiek straipsnį spausdinęs žurnalas, tiek (inkšdamas ir verkšlendamas) R. Palaitis.

Tiesa, kol nepamiršau – nelabai suprantu, koks yra užsienio valstybių reikalas, ką spausdina laisva spauda Lietuvoje. Nelabai suprantu, be to, koks užsienio valstybių reikalas kištis į mūsų Vidaus reikalų ministerijos darbą. Bet čia jau ne man spręsti.

Ir štai, aistroms nurimus, iš už horizonto nuskambėjo pergalingas ir šiurpą keliantis mūsų „geriausiojo“ kaimyno juokas. Viena – jis privertė mane išsakyti šias mintis. Antra, su „ar aš jums nesakiau“ potekste ir daug didesne įtaiga buvo išsakyta ta pati sena mintis: Lietuva yra fašistų kraštas, kur nacionalistinės tendencijos ryškėja ir yra klastojama istorija. Tarsi teisinės normos Niurnbergo karo tribunolo metu, visoms aštuonioms užsienio valstybėms, pasisakiusioms prieš tai, buvo post factum primesta pritariamai linksinčiųjų pozicija. Kaip, beje, ir daliai mūsų balso Europos Sąjungoje – L. Donskiui. Šįkart ideologinė ataka ir išorinė cenzūra, anksčiau buvusi tik piktoku grūmojimu, akimirkai įgijo politinės idėjinės blokados pavidalą. Kad viena iš valstybių, pasirašiusių pasipiktinimo laišką, yra istoriko Davido Erwingo tėvynė, tik skausmingai primena priežodį apie krislus ir rąstus bei savus ir svetimus regos organus. Ir net neminėsiu, jog būdamas ukrainiečiu už piktybišką atsisakymą lyginti Sovietų Sąjungos bei nacistinės Vokietijos nusikaltimus L. Donskį ko gero nudėčiau. Nesuprantantiems apie ką aš – pora raktažodžių: „Golodomor“ ir „The Soviet Story“.

Nepaisant viso to, po šios jau, regis, senstančios istorijos klodais slypi keli kabliukai. Vienas buvo panaudotas tarptautiniam pasipiktinimui kelti. Antras liko beveik užmirštas. Tai galimybė šios istorijos pagrindu ginti savo valstybėje skambančio žodžio laisvę. Stoti už demokratiškas vertybes, už laisvos visuomenės idėją. Tuo pačiu stoti ginti savo valstybės idėjinio suverenumo, susipriešinant su autoritarinių antidemokratinių rėžimų pozicijomis. Šiuo atveju, tenka pripažinti, išstovėti nebūtų taip lengva. Antrojo Pasaulinio karo istorija vis dar yra ignoruojama dogmos naudai. Šiandien, mano kuklia nuomone, tai yra didžiausia Vakarų Civilizacijos gėda.

Taip, išstovėti būtų sunku ir tuoj pat pasipiltų „savų“ kritika. Kaip tat buvo Rusijos–Gruzijos karo atveju. Pasipiktinimas užsienyje turėtų kilti milžiniškas. Ir mūsų tauta, materealinę gerovę vertinanti labiau, nei demokratines vertybes, ko gero nesuprastų, kam to reikia. Baisiausia tai, kad mūsų tautos atstovai yra tikri mūsų tautos atstovai, tad jie nesuprastų lygiai taip pat. Todėl tai, ką aš čia rašau, tėra blanki svajonė. O juk būtų tokia graži proga šioje svyruojančio parlamentarizmo ir šlubuojančios teisėsaugos maišatyje iškilti virš šurmulio ir kovoti už kažką kilnesnio, nei naujasis Toyota RAV–4.

Sakau, jog tai tėra svajonė, tačiau tai nereiškia, jog tai utopija. Argumentai už žodžio ir pasisakymo laisvę yra seniai išsakyti, dalis – nuorodose, kurias jums čia pateikiu. Tačiau manau, jie visuomet susiduria su neįveikiama siena. Ta siena yra įsivaizdavimas, kad masės yra kvailos ir už jas reikia nuspręsti. Dar blogiau, įsitikinimas, kad pats esi žmogus, galintis tokius dalykus nuspręsti. Tai yra vaikiška ir kvaila – pats blogiausias būdas atsikratyti atsakomybės yra nuspręsti, kad esi neginčijamas srities autoritetas. Tad pagrindinė idėja yra tokia: valstybė negali turėti nuomonės istoriniu klausimu. Juo labiau negali tos nuomonės primesti savo piliečiams. Sakysite – neturi? A. Lydeka teigia, jog turi. Ir jis yra teisus – ši pozicija įtvirtinta įstatymais. Galime drąsiai eiti per pasaulį pakelta galva – mes irgi turime savo cenzūros įstatymus…

Labiausiai, tiesa, nors ir vėliausiai, mane pralinksmino man nepažįstamas blogų pasaulis. Šitokių trumpaprotiškų pasisakymų kaip blogerių man dar neteko matyti. Juose gal ką geresnio suradęs čia dar pridėsiu žodelį kitą. Bet kol kas be konkurencijos lyderiauja viena D. Repečkaitės citata: „Ketinu daug dirbti, o po to atostogauti, taigi nebegalėsiu prisėsti prie blogo kaip anksčiau, bet, kad nesklistų visokios neteisingos versijos, pranešiu naujausias žinias apie Holokausto neigimo „Veide“ skandalą ir pateiksiu pagrindines nuomones.“ [paryškinimas mano – N.N.]. Štai ką turiu omenyje, sakydamas, jog žmonės jaučia pareigą nuspręsti už kitus. Perskaičius, tiesą pasakius, nupurtė. Paskui pasidarė visai juokinga.

—–

Keletas nuorodų į istorijas, priminusias man mūsiškę:

http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2010-12-03-julian-assange-apie-butinybe-zinoti/54067

http://news.bbc.co.uk/2/hi/4733820.stm

(2010.XII.08)

Holokausto tema nesensta, juoba švenčių metu. Iš dalies nenorėdamas pats pamesti nuorodų į tokius smagius straipsnius numesiu jas čia – šįkart iš CNN. Tiesa, yra ir reakcija. Ir interviu alfoj sukaktuvių proga. Keista, keletas įdomių su istorija susijusių straipsnių lietuviškame internete… Pakomentuosiu ką nors vėliau šiandien, dabar kaiptai snaudulys apėmęs. Nes labai patiko Vilio Normano pasisakymas lryte (žr. nuorodas).

http://edition.cnn.com/2010/WORLD/europe/06/03/lithuania.nazi.prosecutions/index.html?hpt=C1

http://www.alfa.lt/straipsnis/10368927/?Per.CNN.Lietuvos.vardas.nuskambejo.kaip.piktybiniu.zydsaudziu.tautos=2010-06-04_18-02

http://www.alfa.lt/straipsnis/10372713/?Okupaciju.palikimo.nasta=2010-06-22_07-27

2 thoughts on “Gaisras! Gaisras! Gaisras!”

  1. arvydas damijonaitis said:

    20 amžiaus didžiausia trauma yra raudonųjų nacių siautėjimas.Pavyzdžiui,Holodomo r metu raudonieji naciai (NKVD- 50 proc žydų,kremliuje 80 proc žydų vadovų) turtingiausiose Ukrainos juodžemio srityse badu numarino 11 milijonų ukrainiečių,Lietuvoje sunaikino milijoną lietuvių..HOLOKAUSTO tragedija tapo pelninga sionistų holokausto industrija..NESIDUOKIM MULKINAMI. Galima būtų prašyti “nacių medžiotoją” Efraim Zuroff pamedžioti Lietuvoje ir Izraelyje raudonuosius nacistus dušanskius,kurie organizavo ir vykdė masines lietuvių žudynes iki ir po antrojo pasaulinio karo. Rudujų nacių E.Zuroff ” prisimedžiojo” sočiai,o raudonieji naciai, deja , yra zuroffų giminaičiai,todėl mažai vilčių,kad eis jų medžioti..Arvydas Damijonaitis,žydų gelbėtojos vaikaitis

    • Ukrainos gyventojų skaičius Golodomoro metu sumažėjo 6 mln. Lietuvos gyventojų netektis – iki 500.000. Esu linkęs nepatikėti ir procentiniais skaičiais, kuriuos pateikiate. Kai antisemitinį įsiutį pakeisite bent jau tiksliais faktais, galėsite grįžti. O dabar tokie pokalbiai man įdomūs kaip DELFI komentarai.

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti / Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti / Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti / Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti / Keisti )

Connecting to %s