Žymės

, , , , , , ,

gay_marriage

Jei iš meduolių ir sausainių pastatytumei, Skaitytojau, skraidantį namą, rastųsi jis labai įdomus. Berniukai ir mergaitės iš viso pasaulio galėtų atskristi fėjų sparnais ir pavalgyti jo sienų, laižyti jo cukrinių langų. Visi jie tave, Skaitytojau, mėgtų ir džiaugtųsi, o širdy tau plazdėtų nenumaldoma meilė pasauliui ir žmonijai.

Matai, kaip greitai galėtum pasiekti tokių nuostabių dalykų, jei tik į juos neįsikištų supantis pasaulis ir visokie nepamatiniai dalykai, pavyzdžiui, fizika?

Sek dabar, Skaitytojau, atidžiai paskui mane, nes veduosi į tokį pat supančiam pasauliui nepavaldų pasakojimą. Jei gėjai nori santuokos, vadinasi, valstybė yra nepajėgi jos apibrėžti. Jei valstybė nepajėgi jos apibrėžti, santuoką reikia grąžinti į bažnyčios rankas ir tai bus nebe valstybės reikalas. Bet valstybės pagrindas yra šeimos, o ne atvirkščiai, todėl valstybė turi apsibrėžti santuoką, nes čia kalba yra apie įsivaikinimą, kuris yra, šiaip, pramoga, kaip ir dirbtinis apvaisinimas. Ir gėjų paradai čia iš kažkur.

Sveikas atvykęs pas Alisą, į Stebuklų šalį. Dabar lendam lauk iš šito triušio urvo.

Kaip desperatiškai religinės žmonių grupės ir organizacijos trokšta sukliudyti daliai savo bendrapiliečių, kad išsilavinusieji tų bendruomenių nariai imasi šitokios fantazijos gimnastikos, kad tik įrodytų dabartinio status quo reikalingumą?.. Nežinau kaip Tau, bet man regis, jie yra tokie persitempę, kad tuoj trūks.

Galbūt jiems tiesiog reikia gerai pasidulkinti dėl pramogos, nuleisti garą.

Pasakykime viską kaip įmanoma paprasčiau. Tarp mūsų yra asmenų, kurie negali susituokti su mylimu žmogumi. Sunku pasakyti, kiek jų yra, nes juos skaičiuodami susiduriame su galybe netikslumų ir kliūčių – galbūt 2 %, galbūt 15 %. Jie, ko gero, jaučiasi socialiai stigmatizuoti, turi apsimetinėti tuo, kuo nėra. Gyvena nelabai maloniai, man atrodo.

Priežastis, kodėl jie negalėtų būti sutuokti valstybės akivaizdoje, yra nevisai aiški. Konstitucinis Teismas, didžiausias autoritetas pamatinio valstybės gyvenimo įstatymo, Lietuvos Respublikos Konstitucijos, nuostatų aiškinimui, yra išaiškinęs, kad valstybės akyse šeimos pagrindas yra meilė ir supratingumas, beigi kiti geri jausmai ir poelgiai. Ne lytinė orientacija.

Tačiau tautos išrinktieji šizofreniškai priešinasi savo pagrindiniam įstatymui, bandydami įbrukti į teisės aktus paaiškinimą, priešingą Konstitucijai. Įteisinti nuostatą, kad šeima yra vyro ir moters sąjunga, tik tokia ir ne kokia kitokia. Tokia sąjunga, kokioje gyvena jie patys, dažniausiai. Kurioje gali netrukdomi smurtauti prieš savo žmoną ir pasiteisinti „ak, taip gavosi“. Valstybės tarnautojas, įtariu, turės paprašyti jaunojo ir jaunosios nusimauti kelnes – neduok die, nepamatys, ką tikisi ten pamatyti.

Iš kur šitoks pasipriešinimas, paklausi, mano betrinkantis Skaitytojau? Jis kyla iš judėjimo, kuriam pagrindą davė pirmojo amžiaus filosofas, kurio mintis užrašė apsiskelbę liudininkai keliasdešimt metų po jojo mirties. Jei manysime, kad toks filosofas apskritai buvo – išlikę istoriniai šaltiniai yra, kaip čia pasakius… Šališki. Ir tai buvo tobulinta per pastaruosius porą tūkstančių metų turtingų ir išsilavinusių vyrų, ir pasakota apie tai buvo skurdžioms neraštingoms masėms prabangiuose mūro pastatuose.

Bet tas veikalas yra didžiausias bestseleris, per amžių amžius. Pirma dalis yra dargi gerokai senesnė, kupina žudynių ir smurto, brutalumo, kraujo ir nelaimių. Žiaurumo, pasigailėtino narcizizmo, prievartavimų. Bet šia dalimi sekantieji šiuo filosofu tiki taip tik dėl vaizdo. Išskyrus kai kuriuos moralinius principus, kurie draudžia būti gėjumi.

Kodėl to bestselerio įkvėptos idėjos yra svarbesnės mūsų valstybės santvarkai už mūsų Konstituciją? Nežinau. Bet nemažai žmonių, akivaizdžiai mano, kad svarbesnis jis yra. Jie turi palaikymą seime, futbolo fanai juos labai mėgsta. Ir todėl Bernardas Gailius negali ištekėti už gėjaus.

Štai tokioje situacijoje mes esame, mielas Skaitytojau. Ar man vienam taip atrodo, ar tai tiesiog šiek tiek keista?..